Ключевые слова: Возмещение убытков (ст. 15, 393 ГК РФ), Неустойка (ст. 330 ГК РФ), Штраф за нарушение прав потребителей (ст. 13 ЗоЗПП), Досудебная претензия (ст. 4 ЗоЗПП), Договор розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ), Судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), Компенсация морального вреда (ст. 15 ЗоЗПП), Дефекты кухонного гарнитура (несоответствие цвета, размеров, отсутствие деталей), Нарушение условий договора, Отсутствие письменной претензии, Расходы на устранение недостатков (стеклянные вставки, замена кромки столешницы), Отказ в возмещении убытков за некачественную мебель, Судебная практика по договорам розничной купли-продажи, Последствия отсутствия письменной претензии по ЗоЗПП, Как доказать расходы на ремонт мебели в суде, ст. 18 ЗоЗПП (права потребителя при обнаружении недостатков), ст. 56 ГПК РФ (бремя доказывания).
Ключевой аргумент суда: Суд отказал в удовлетворении иска, основываясь на следующих выводах:
1. Нарушение процедуры уведомления о недостатках:
- Истец не направил письменную претензию продавцу, как требовал договор (п. 4.7, 6.5). Устный телефонный разговор не подтвержден доказательствами;
- Согласно ст. 18 ЗоЗПП, потребитель обязан уведомить продавца о недостатках в письменной форме;
2. Отсутствие доказательств расходов:
- Истец не предоставил квитанций, платежных поручений или иных документов, подтверждающих затраты на устранение дефектов (ст. 56 ГПК РФ);
3. Несоблюдение условий договора:
- Договор требовал уведомления о недостатках в 10-дневный срок. Истец пропустил срок и не выполнил процедуру;
4. Производный характер требований:
- Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда зависят от основного иска, который был отклонен из-за отсутствия доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего судьиСмышляевой О.В.,
судей Литвиновой М.А., Маркина Э.А.,
при ведении протокола помощником судьи АмелинойД.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску К.Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель ВД" о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.Е.Ю. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А., установила:
Истец К.Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Мебель ВД" о взыскании понесенных убытков в размере 168 000 руб., неустойки в размере 58 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 591 руб.
Требования были мотивированы тем, что <данные изъяты> с ООО "Мебель ВД" заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура N ММ423. Общая стоимость товара составляет 245 480 руб., оплачена истцом в полном объеме. При приеме истцом товара, были обнаружены следующие недостатки: доставленные материалы для сборки кухни "пристенные панели" были представлены не того цвета, отсутствовали "стеновые уголки", нижний ящик одного из шкафов не того размера, отсутствовала одна центральная полка, у нижнего цоколя отсутствуют соединители. Кромка боковых фасадов отваливается при малейшем соприкосновении с ней. Истцом понесены расходы по устранению недостатков в следующем размере: покупка стеклянных вставок - 100 000 руб., шкаф - 25 000 руб., полка - 5000 руб., замена кромки столешницы со снятием столешницы - 35 000 руб., установка нижнего цоколя - 3000 руб. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба, ответа до настоящего момента не поступило.
В судебном заседании истец К.Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что при покупке мебели была оплачена ее полная стоимость, в момент приема товара было обнаружено, что многие детали значительно отличались от тех, что были указаны в договоре, некоторых деталей не было в наличии, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно покупать за свои собственные средства другие детали. После получения товара претензия в письменном виде ответчику не направлялась, был
осуществлен телефонный звонок.
Представитель ответчика ООО "Мебель ВД" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К.Е.Ю. к ООО "Мебель ВД"о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ООО "Мебель ВД" заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура N <данные изъяты>. Общая стоимость товара составляет 245 480 руб. (п. 3 Договора), оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии с п. 4.7 Договора в случае поставки товара со склада ненадлежащего качества или количества покупатель обязан уведомить об этом продавца в письменном виде в десятидневный срок со дня приемки товара и предоставить продавцу весь товар или отдельные его части, предназначенные для устранения имеющихся недостатков (неисправностей) или замены.
Пунктом 6.5 Договора установлена обязанность покупателя незамедлительно поставить в известность продавца о любых неисправностях, обнаруженных в процессе эксплуатации товара в письменном виде.
Согласно позиции истца при приемке истцом товара были обнаружены следующие недостатки: доставленные материалы для сборки кухни "пристенные панели" были представлены не того цвета, отсутствовали "стеновые уголки", нижний ящик одного из шкафов не того размера, отсутствовала одна центральная полка, у нижнего цоколя отсутствуют соединители.
Истец К.Е.Ю. ссылается на понесенные расходы по устранению недостатков в следующих суммах: покупка стеклянных вставок - 100 000 руб., шкаф - 25 000 руб., полка - 5 000 руб., замена кромки столешницы со снятием столешницы - 35 000 руб., установка нижнего цоколя - 3 000 руб., однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства ввиде квитанций/платежных поручений, подтверждающие понесенные истцом расходы в заявленном размере.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об обращении к продавцу, в связи с выявлением каких-либо недостатков поставленного в рамках договора от <данные изъяты>г. товара, как и доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении понесенных убытков.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-1 "О защите прав потребителей", пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что права истца в рассматриваемом споре нарушены не были. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные убытки. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного, которое оставлено судом без удовлетворения. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы истца, о несоответствии выводов суда первой инстанции, представленным в материалы деладоказательствам о направлении в адрес ответчика претензии, не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными, посколькув материалах дела содержится письменный текст претензии, в котором отсутствует подпись истца, а также отсутствуют сведения о направлении. Кроме того, истец в судебном заседании <данные изъяты> пояснила, что с письменной претензией в адрес ответчика не обращалась, по причине телефонного разговора с ответчиком, однако факт телефонного разговора не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Руководствуясь положениями статей 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Ю. без удовлетворения.

Мы знаем истории, когда мебельщики самостоятельно или с помощью "универсальных юристов" защищались от исков потребителей в судах. Это всегда заканчивалось плачевно для мебельщиков....
Очень важно, чтобы Ваш представитель был не только юристом (адвокатом), но и имел бы, кроме этого, существенный опыт в мебельных спорах.
Даже адвокату, специализирующемуся на потребительских спорах, приходится применять все свои знания и опыт, чтобы достойно защититься от требований потребителя.
В таких спорах, обычно, противостояние происходит с судьей, которая, как правило, уже изначально, симпатизирует потребителю.
В настоящее время представителю ответчика (мебельщика) не обязательно находится в городе Вашего проживания (по месту рассмотрения спора судом).
В настоящее время все районные суды могут проводить заседания посредством видео-конференц связи, поэтому мы активно защитим Вас в любом суде на территории России.
Статья 155.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Мы помогаем мебельщикам вне зависимости от их территориального нахождения. Работаем по всей России.
Для оценки перспектив Вашего дела заполните форму ниже и получите консультацию наших опытных специалистов.

Даже одна наша консультация позволит Вам не потерять значительные деньги.