Ключевые слова: Защита прав потребителей (ЗоЗПП), Неустойка за просрочку (п. 5 ст. 28 ЗоЗПП), Договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), Компенсация морального вреда, Штраф за нарушение прав потребителей, Сроки выполнения работ, Акт приемки-сдачи работ, Московский областной суд, Мытищинский городской суд, Договор подряда на изготовление мебели, Нарушение сроков поставки кухонной мебели, Предоплата по договору, Дополнительное соглашение о переносе сроков, Дефекты мебели (зазоры, перекосы, монтажные ошибки), Подключение бытовой техники, п. 5 ст. 28 ЗоЗПП, ст. 779 ГК РФ, Отказ во взыскании неустойки за просрочку поставки мебели, Судебная практика по договорам подряда с ИП, Как доказать нарушение сроков выполнения работ по ЗоЗПП, Подписание акта приемки и отказ от претензий, Перенос сроков из-за несвоевременной оплаты.
Ключевой аргумент суда: Суд отказал в удовлетворении требований истца, основываясь на следующих выводах:
1. Соблюдение сроков поставки ответчиком:
- Сроки исполнения обязательств были перенесены из-за нарушения истцом условия о предоплате. По договору передача товара возможна только после 100% оплаты, которую истец внес позже согласованного срока;
- Стороны подписали дополнительное соглашение, продлевающее срок поставки, что делает требования о неустойке необоснованными;
2. Подписание актов приемки без претензий:
- Истец подписал акты приемки-сдачи товара и работ, где отсутствуют претензии к качеству и срокам. В акте истец прямо указал: Все элементы мебели, фасады, столешница, техника осмотрены, претензий к внешнему виду нет. Заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ;
3. Отсутствие доказательств нарушения прав потребителя:
- Суд установил, что ответчик выполнил обязательства в срок, установленный договором после получения полной оплаты;
- Ответственность (неустойка, штраф, компенсация) по ЗоЗПП наступает только при доказанном нарушении прав потребителя, чего истец не подтвердил.
4.Ссылка на условия договора:
- Пункт 3.1.2 договора предусматривает автоматическое продление срока при нарушении заказчиком графика оплаты;
- Истец внес полную оплату позже согласованного, что законно увеличило сроки исполнения обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.
судей Мирошкина В.В., Протасова Д.В.,
при ведении протокола помощником К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску К.И. к ИП Ш. о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе К.И. на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения истца К.И. и представителя ответчика Х.,
установила:
К.И. с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ИП Ш. о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 217 239,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование требований указал, что <данные изъяты> заключил с ответчиком договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ИП Ш. принял на себя обязательства по приобретению, доставке, сборке и установке кухонной мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров. Стороны согласовали срок исполнения договора не позднее конца 7-й недели 2022 года, при условии своевременного внесения предоплаты. По согласованию сторон, был установлен новый срок - <данные изъяты> - доставка и <данные изъяты> - установка кухонного гарнитура с техникой и передача его в пользование истцу.
Истец исполнил обязательства по оплате приобретаемой кухонной мебели и техники, перечислив ответчику 388 121,10 рублей. Однако, ответчик передал истцу по акту кухонный гарнитур, технику и аксессуары только <данные изъяты>, чем нарушил сроки исполнения условий по договору, а следовательно и права истца, как потребителя.
Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 217 239,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебном заседании первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что не был уведомлен продавцом о необходимости оплаты всей суммы по договору сразу, поэтому и оплатил сначала только 45 000 рублей, а в дальнейшем доплатил после получения СМС-уведомления.
Представитель ответчика Х. в судебном заседании первой инстанции возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворения иска отказать, указав, что по условиям договора передача товара заказчику осуществляется только после 100% предоплаты. Поскольку истцом не была своевременно внесена предоплата, в связи с чем срок поставки товара были перенесены. Считая требования истца необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с ним, истцом К.И. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.
В суде апелляционной инстанции истец К.И. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Х. в суде апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуги) неопределена - общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать общей суммы договора, выполнения работы.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ИП Ш., в интересах которого действовала Д., и К.И. был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать последнему услугу по консультированию при осуществлении заказа на приобретение мебели, аксессуаров и бытовой техники и иных товаров, непосредственно от своего имени и за счет средств заказчика осуществить действия по приобретению для заказчика мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров, осуществить действия по организации доставки, сборки и установке товаров в соответствии с требованиями заказчика.
Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить общую сумму договора, включая вознаграждение исполнителя, в следующем порядке:
- в первую очередь за услуги по приложению <данные изъяты> в размере 100% от общей суммы, указанной в приложении;
- во вторую очередь за товары по приложению <данные изъяты> в размере 100% от общей суммы, указанной в приложении;
- в третью очередь за товары по приложению <данные изъяты> или <данные изъяты> в размере не менее 50% от общей суммы, указанной в приложениях;
- в четвертую очередь оставшуюся сумму доплаты по договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты передачи товара, либо, в случае безналичной оплаты в течение 10 банковских дней до планируемой даты передачи товара.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора срок исполнения действий по закупке мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров - не позднее конца 7-ой недели 2022 года при условии своевременного внесения заказчиком предоплаты, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.5 договора. Срок выполнения обязательств исполнителем увеличивается, в том числе, и в случае нарушения порядка и сроков внесения предоплаты заказчиком.
Сторонами подписано дополнительное соглашение о переносе срока изготовления товара и передачи его заказчику до 4-х недель дополнительно к сроку, указанному в пункте 3.1.2. договора.
Таким образом, изначально срок исполнения обязательств исполнителем оговорен сторонами до <данные изъяты> и 5 дней на доставку товара (до <данные изъяты>), после заключения дополнительного соглашения - до <данные изъяты>, + еще 5 дней на доставку.
Согласно представленных сторонами документов, при заключении договора истцом оплачено за услуги по доставке и установке (приложение <данные изъяты>) в размере 30 415,29 рублей (полная стоимость), а так же внесен аванс в размере 14 584,71 рублей (от полной стоимости 52 980 рублей) за приобретение бытовой техники, в то время, как по условиям договора следовало оплатить полную стоимость. За товары, указанные в приложении <данные изъяты> аванс в размере 50% стоимости истцом не внесен.
Оставшаяся сумма по договору в размере 343 120,10 рублей внесена истцом <данные изъяты>.
Следовательно, срок доставки, в соответствии с пунктом 3.1.2 договора увеличился соразмерно сроку внесения оплаты.
Кроме того, истцом <данные изъяты> подписан акт приемки-сдачи элементов мебели по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (дата в договоре указана <данные изъяты>), а также по накладной от <данные изъяты> <данные изъяты> передана техника и декоративные панели, по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> передана выдвижная система "Классик".
Также <данные изъяты> сторонами подписан акты приемки-сдачи товаров в эксплуатацию, согласно которым истец указал: "Все элементы мебели, фасады, столешница, техника осмотрены, претензий к внешнему виду нет. Ручки установлены по согласованию с заказчиком. Осуществлен монтаж и подключение варочной панели и духовки".
Фактически товары доставлены и переданы истцу <данные изъяты>, за исключением декоративной панели HPL Монстера арт.86-0004, 3000*600 мм стоимостью 8850 рублей, которую доставили и передали К.И. <данные изъяты>.
Суд первой инстанции принял доводы ответчика, а также подтверждается материалами дела, что товары были доставлены и переданы истцу в полном объеме, то есть в срок, установленный пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.3.1 договора.
Вместе с тем, <данные изъяты> подписан акт выполнения работ по претензии, согласно которому выполнен монтаж стеновой панели, полок, бортика и цоколя истец по указанному акту подписал, что все работы по акту выполнены в полном объеме и недостатки в кухонной мебели устранены. Заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ, а также к качеству и внешнему виду кухонной мебели в целом, отказывается от всех претензий к качеству кухонной мебели, а также от финансовых претензий (неустойки, штрафа, убытков и т.п.), предъявленных до момента подписания акта.
Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков, некомплектности, несоответствия товаров (услуг) требованиям, изложенным в Приложениях N<данные изъяты> к настоящему договору, Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия по устранению выявленных недостатков или иных несоответствий требованиям, изложенным в Приложениях N<данные изъяты> к настоящему договору, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предъявления письменного требования Заказчика. Исполнитель самостоятельно выбирает способы устранения недостатков (реставрация, ремонт, замена элемента или иное).
С письменной претензий истец обратился к ответчику <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 13, 15, 18, 27, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не установил нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, ввиду подписанного сторонами соглашения о продлении срока на 4 недели от первоначально установленного, даты поступившей полной оплаты товара, подписанных актов получения товара по накладным, подключения техники и окончательной сборки с учетом устранения замечаний заказчика.
Ответственность в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" наступает только в случае нарушения прав потребителя. Доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. без удовлетворения.
мотивированное апелляционное определение составлено 10.10.2024

Мы знаем истории, когда мебельщики самостоятельно или с помощью "универсальных юристов" защищались от исков потребителей в судах. Это всегда заканчивалось плачевно для мебельщиков....
Очень важно, чтобы Ваш представитель был не только юристом (адвокатом), но и имел бы, кроме этого, существенный опыт в мебельных спорах.
Даже адвокату, специализирующемуся на потребительских спорах, приходится применять все свои знания и опыт, чтобы достойно защититься от требований потребителя.
В таких спорах, обычно, противостояние происходит с судьей, которая, как правило, уже изначально, симпатизирует потребителю.
В настоящее время представителю ответчика (мебельщика) не обязательно находится в городе Вашего проживания (по месту рассмотрения спора судом).
В настоящее время все районные суды могут проводить заседания посредством видео-конференц связи, поэтому мы активно защитим Вас в любом суде на территории России.
Статья 155.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Мы помогаем мебельщикам вне зависимости от их территориального нахождения. Работаем по всей России.
Для оценки перспектив Вашего дела заполните форму ниже и получите консультацию наших опытных специалистов.

Даже одна наша консультация позволит Вам не потерять значительные деньги.