Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ю.,
с участием истца Б., представителя ответчика К.- Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Б. на решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 12 января 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к К. о защите прав потребителя.
В обоснование требований истец указала, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели N от 28 июля 2023 г. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался в срок от 3 до 6 недель с момента оплаты указанной в договоре суммы передать истцу в собственность мебель, состоящую из шкафа-купе и письменного стола с двумя тумбочками. Стоимость договора составила 80 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. 10 сентября 2023 г. был доставлен указанный товар. Однако во время установки письменного стола было обнаружено отсутствие ручек на тумбочках. Через неделю ответчиком были установлены недостающие ручки. Вместе с тем указанные ручки не соответствовали размеру тумбочки. После направления претензии ответчиком были предприняты попытки замены ручек тумбочек, с этой целью стол с тумбочками были вывезены из квартиры истца. 12 ноября 2023 г. товар был возвращен, однако при его установке было обнаружено, что в столе имеются множественные отверстия, на которые наложена шпаклевка. Также на столешнице имелся скол, который был также зашпаклеван. Истец отказалась принять указанный товар, поскольку он был ненадлежащего качества. Недостатки до настоящего времени не устранены.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет неустойки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 5 от взысканной суммы, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при исполнении договора N от 28 июля 2023 г.
Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 12 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что мировым судьей в основу решения положено заключении экспертизы, которое является недопустимым доказательство, поскольку экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства. Также мировым судьей не в полном объеме исследованы все доказательства по делу.
Истец Б. в судебном заседание доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка N 8 от 12 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2); при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор розничной купли-продажи мебели N от 28 июля 2023 г.
Согласно условиям указанного договора ответчик обязался в срок от 3 до 6 недель с момента оплаты указанной в договоре суммы передать истцу в собственность мебель, состоящую из встроенного шкафа-купе и письменного стола с двумя тумбочками. Стоимость договора составила 80 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.
10 сентября 2023 г. был доставлен указанный товар. Однако во время установки письменного стола было обнаружено отсутствие ручек на тумбочках.
Как следует из искового заявления, через неделю ответчиком были установлены недостающие ручки. Вместе с тем указанные ручки не соответствовали размеру тумбочки. После направления претензии ответчиком были предприняты попытки замены ручек тумбочек, с этой целью стол с тумбочками были вывезены из квартиры истца. 12 ноября 2023 г. товар был возвращен, однако при его установке было обнаружено, что в столе имеются множественные отверстия, на которые наложена шпаклевка. Также на столешнице имелся скол, который был также зашпаклеван.
С целью проверки доводов сторон и для правильного определения причин возникновения недостатка товара мировым судьей по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр".
Согласно заключению эксперта N в письменном столе и тумбочках, предъявленных на экспертизу, недостатков производственного характера, образовавшихся в процессе изготовления и сборки мебели, на момент осмотра, не имелось.
Дефекты, заявленные в исковом заявлении, в ходе экспертного исследования, не подтвердились.
В виду отсутствия дефектов в предъявленной на экспертизу мебели (стол письменный, две тумбы с выдвижными ящиками) на момент осмотра, характер и механизм образования не определялся.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем мировой судья обоснованно принял указанное доказательство, как отвечающее принципам относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Кроме того эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, а также экспертами в полном объеме и в рамках своей компетенции даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленных истцом недостатков в товаре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 12 января 2024 г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 12 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Б. к К. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
