Ключевые слова: Белгородский районный суд Белгородской области, Защита прав потребителей, Иск о взыскании денежных средств, Перетяжка мебели, Угловой диван, Некачественное оказание услуг (неровные швы, складки, перекосы, дефекты липучек), Судебная товароведческая экспертиза, Закон РФ "О защите прав потребителей" (ст. 4, 27, 29, 30, 13), Неустойка за нарушение сроков, Компенсация морального вреда, Акт приема-передачи работ, Отказ в удовлетворении иска, Судебная практика по защите прав потребителей, Преюдиция (ст. 61 ГПК РФ), Гарантийные обязательства, Исполнение обязательств по договору, Рецензия на экспертизу, Расторжение договора, Возврат денежных средств, Дефекты перетяжки, Неустойка за просрочу, Экспертиза качества мебели.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Профмебель" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Профмебель" о защите прав потребителей.
(информация скрыта)
С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО "Профмебель" в свою пользу оплаченные денежные средства по договору от (дата обезличена) в сумме 40300 руб. (аванс в сумме 15000 руб. + оплата по договору при получении мебели 253000 руб.), неустойку в сумме 13325 руб. за нарушение сроков исполнения работ, неустойку в сумме 40300 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств, денежные средств в сумме 47674,67 руб. в качестве стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ФИО5, который требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения.
Представители ответчика ООО "Профмебель" ФИО6, ФИО7, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что договор бытового подряда исполнен в установленный срок, недостатков в перетяжке мебели не имеется, что подтверждается актом от (дата обезличена), вместе с тем ФИО2 уклонился от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Белгородского районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ФИО2 в пользу ООО "Профмебель" взысканы денежные средства в сумме 13000 руб.
Заслушав пояснения сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 4 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребителей вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) ФИО2 заключил с ООО "Профмебель" договор оказания услуг (номер обезличен), по условиям которого ответчик обязался выполнить заказ на перетяжку дивана углового 1 шт. IMPERIA SMOKE, без замены поролона, без устранения царапин на деревянной части.
Стоимость услуг по перетяжке углового дивана составила 53300 руб.
Срок исполнения 27 дней с момента принятия дивана исполнителем.
Предоплата в сумме 15000 руб. передана в день передачи на перетяжку дивана-(дата обезличена), 25300 руб. оплачено (дата обезличена) наличными денежными средствами, что не оспаривалось сторонами, 13000 руб. ФИО2 отказался оплачивать, сославшись на нарушение срока исполнения работ и некачественно выполненные работы.
(дата обезличена) угловой диван после перетяжки был доставлен заказчику по месту жительства, однако потребителем было указано на неровность липучек на трех подушках и царапинах на деревянной части (столике), в этой связи данные части дивана были возвращены ООО "Профмебель" для устранения недостатков.
В процессе устранения недостатков установлено, что реставрация деревянной декоративной части дивана не входила в предмет договора подряда, недостатки в части неровности липучек на подушках принят к устранению в соответствии со сроками, предусмотренными п. 5.1 договора от (дата обезличена), в течение 20 дней с момента получения претензии.
(дата обезличена) ФИО2 направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), возврате оплаченные денежные средства в сумме 40300 руб., а также возвратить подушки от дивана.
(дата обезличена) в ответ на претензию ООО "Профмебель" указало, что недостатки не устранены в связи с не достижением согласия относительно дня и времени вывоза дивана.
(дата обезличена) ФИО2 и ООО "Профмебель" подписан акт приема-передачи выполненных работ по рекламации к договору (номер обезличен), из которого следует, что недостатки в части перешива липучек на трех спинных подушках устранены, декоративная часть (столик) возвращена без реставрации. В акте также отражено, что качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует условиям договора, претензий по сроками, качеству выполненных работ, внешнему виду мебели и исполненному объемы работ потребитель не имеет.
Представителем истца в ходе судебного заседания указано, что договор подряда ООО "Профмебель" не исполнен, поскольку после перетяжки углового дивана имеются недостатки в виде неровных швов, перекосов, складок.
По ходатайству истцовой стороны судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта (номер обезличен)-БК-24 от (дата обезличена) подготовленным экспертом ООО "БелКонсалтинг" ФИО8, следует, что при внешнем осмотре углового дивана обнаружены складки, заломы, перекосы, липкая лента на подушках пришита неровно (дугообразно), молнии на подушках выполнены с перекосом, чехлы пошиты некачественно, обнаружены пропуски стежков, разрушение втачных швов, чехлы и подушки несимметричны, молнии на чехлах плохо открываются-закрываются, на фасаде дивана обнаружены блики, ткань покроена не по долевой линии, ворсом вверх. Обнаруженные дефекты указывают на некачественное выполнение работ по перетяжке мебели, стоимость устранения недостатков составляет 47674,67 руб.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 2 статьи 86 ГПК РФ).
На экспертное заключение стороной ответчика представлена рецензия (номер обезличен) от (дата обезличена), которая по содержанию демонстрирует несоблюдение общей и частных методик производства товароведной экспертизы, объектом которой являются части дивана, предположительно не соответствующие требованиям.
В целях устранения неясностей и необходимости дополнения заключения, в соответствии со ст. 187 ГПК РФ, судом допрошен эксперт ФИО8, проводивший судебную товароведческую экспертизу, который подтвердил выводы экспертного исследования, пояснив, что действительно в заключении имеются ссылки на ГОСТы 19971-93, 16371-93, которые являются недействующими, но целью было отразить какое должно быть качественное состояние мягкой мебели. Недостаток "липкая лента на подушках пришита неровно "дугообразно", однако, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что "дугообразность" липкой ленты вызвана дизайном лицевой части. Кроме того, эксперт не пояснил отсутствие фотоматериалов в содержании заключения относительно недостатка "пропуск стежков, разрушение стачных швов. Также эксперт не отрицал, что фактура обивочного материала на разных деталях углового дивана (вертикальные, горизонтальные) отливается бликами в зависимости от освещения. Эксперт не пояснил причину "плохого открывания-закрывания" молний на чехлах подушек, в связи с чем, данный недостаток ошибочно отнесен на работы по перетяжке мебели.
При таких обстоятельством, оценив указанное экспертное заключение с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно не соответствует принципам объективности, полноте и всесторонности, объем проведенных исследований и их качество позволяет однозначно утверждать о необоснованности и необъективности полученных от эксперта выводов, в связи с чем экспертное заключение (номер обезличен)-БК-24 от (дата обезличена) не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.
Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы от сторон не поступило.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N(адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Профмебель" задолженность по договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 13000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 руб.
Таким образом мировой судья пришел к выводу об исполнении ООО "Профмебель" обязательств по договору оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена). Ответчиком судебный акт не обжалован, вступило в законную силу.
Обстоятельства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств установлены судебным решением мирового судьи и имеют, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ силу преюдиции для нынешнего спора сторон.
На основании изложенного, принимая во внимание акты от (дата обезличена) по приемке выполненных работ-перетяжка углового дивана в ткани IMPERIA SMOKE в установленный договором срок (27 рабочих дней), от (дата обезличена) о приеме-передачи выполненных работ по рекламации -перешив липучек на трех спинных подушках с установленный договором срок (20 рабочих дней), с указанием об отсутствии претензий по сроками, качеству выполненных работ, внешнему виду мебели и исполненному объемы работ, суд приходит к выводу выводу, что доказательств оказания ответчиком некачественной услуги и дающих право заявлять требования, предусмотренные ст. 29 Закона о защите прав потребителей, материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ненадлежащее оказанной услуги по перетяжке уголовного дивана не имеется.
Также в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ следует отказать, поскольку доказательств нарушения ответчиком установленных договором срока выполнения работ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен, довод относительно исчисления срока в календарных днях является ошибочным.
Принимая во внимание, что нарушение прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги истцу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска ФИО2 ((номер обезличен)) к ООО "Профмебель" (ИНН <...>) о защите права потребителей,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2024 г.

Мы знаем истории, когда мебельщики самостоятельно или с помощью "универсальных юристов" защищались от исков потребителей в судах. Это всегда заканчивалось плачевно для мебельщиков....
Очень важно, чтобы Ваш представитель был не только юристом (адвокатом), но и имел бы, кроме этого, существенный опыт в мебельных спорах.
Даже адвокату, специализирующемуся на потребительских спорах, приходится применять все свои знания и опыт, чтобы достойно защититься от требований потребителя.
В таких спорах, обычно, противостояние происходит с судьей, которая, как правило, уже изначально, симпатизирует потребителю.
В настоящее время представителю ответчика (мебельщика) не обязательно находится в городе Вашего проживания (по месту рассмотрения спора судом).
В настоящее время все районные суды могут проводить заседания посредством видео-конференц связи, поэтому мы активно защитим Вас в любом суде на территории России.
Статья 155.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Мы помогаем мебельщикам вне зависимости от их территориального нахождения. Работаем по всей России.
Для оценки перспектив Вашего дела заполните форму ниже и получите консультацию наших опытных специалистов.

Даже одна наша консультация позволит Вам не потерять значительные деньги.