ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2024 года
Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре К., с участием истца С., представителя истца Б., представителей ответчика адвоката ФИО6, ФИО7, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Стиль" о защите прав потребителей,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Мебельный салон "Ваш Стиль" о защите прав потребителей, указав, что 12 июня 2022 года между С. и ООО "Мебельный салон "Ваш Стиль" был заключен договор купли-продажи мебели N в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять мебель - диван угловой <данные изъяты> Свои обязательства по оплате стоимости дивана истец выполнила в полном объеме. За время использования вышеуказанного товара, истцом были выявлены существенные недостатки, а именно: отсутствие двух секций нижних планок, проседание в области посадочных мест. Истец считает возможным заявить об отказе от договора, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, ввиду ненадлежащего качества товара. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств, однако в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, ответчиком было отказано. Исходя из изложенного у истца отсутствуют иные способы решения спорной ситуации, кроме обращения в суд.
Для подтверждения наличия в указанном диване недостатков истец обратилась в ООО "Бюро Независимой Экспертизы".
Согласно заключению <данные изъяты> N от 21-28 февраля 2023 года, товар имеет существенные дефекты производственного характера и является некачественным.
Ответчиком изымался товар для устранения недостатка, однако недостаток устранен не был, при этом истец был лишен возможности использования товара в течении длительного времени. Истец испытывал существенные неудобства и нравственные страдания, ввиду невозможности использования товара в течение длительного времени, поэтому считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели N заключенный между С. и ООО "Мебельный салон "Ваш Стиль"; взыскать с ООО "Мебельный салон "Ваш Стиль" в свою пользу денежные средства в сумме 494 619 рублей, неустойку за период с 1 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года в размере 232 471 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца по устному заявлению Б. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку полагал, что экспертом не была дана оценка пружинам диванного блока.
Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании полагала, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителей ответчика, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение указанного срока частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки в размере в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, 12.06.2022 между С. и ООО "Мебельный салон "Ваш стиль" был заключен договор купли-продажи мебели N, в соответствии с котором С. приобрела диван угловой <данные изъяты> стоимостью 494 619 рублей (с учетом предоставленной скидки в размере 21% от суммы товара 626 100 рублей) (л.д. 25-29).
В соответствии с п. 2.8 - 2.9 договора купли-продажи мебели, сумма внесенная в качестве предоплаты составляет 150 000 рублей, оставшаяся часть оплаты составляет 344 619 рублей.
В соответствии с условиями договора С. произвела оплату по договору в размере 494 619 рублей (150 000 рублей - 12.06.2022; 344 619 рублей - 19.07.2022), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось стороной ответчика.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что на товар устанавливается гарантийный срок 24 месяца на корпусную мебель, 18 месяцев на мягкую мебель, с момента его получения покупателем при наличии документов, подтверждающих приобретение данного товара.
Согласно п. 5.2 договора, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в товарах, в течение гарантийного срока или заменить товар, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации товаров или условий хранения.
Согласно п. 5.3 договора, продавец не отвечает за недостатки мебели, которые возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации и ухода за мебелью или ее хранения, действий третьих лиц, в том числе нанесение повреждений при самостоятельной доставке, заносе и сборки мебели, либо непреодолимой силы.
Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации дивана были выявлены существенные недостатки, а именно: отсутствие у двух секций нижних планок, проседание в области посадочных мест.
13.01.2023 С. направила в адрес ООО "Мебельный салон "Ваш стиль" претензию о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате денежных средств.
В связи с поступлением данной претензии ООО "Мебельный салон "Ваш стиль" организована экспертиза на предмет соответствия мягкости левой горизонтальной подушки к правой горизонтальной подушке в секции <данные изъяты> производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения N от 03.02.2023, выполненного <данные изъяты> в результате проведенного исследования секций <данные изъяты> было установлено, что левая и правая подушки сиденья секции имеют одинаковую мягкость, соответствуют категории мягкости I п. 5.2.5 ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежанья. Общие технические условия.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ГОСТ 19917-2014:
- п. 5.2.6.2 на жесткое основание под пружинные блоки уложен слой ватина, толщиной не
менее 5 мм;
- п. 5.2.7 облицовочный материал мягких элементов закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются;
- п. 5.2.7.2 облицовочный материал мягких элементов на углах расправлен и зашит нитками, подобранными по цвету. На лицевой поверхности отсутствуют швы, кроме швов, которые обусловлены художественным решением изделия.
- п. 5.2.12 предельные отклонения от габаритных размеров изделий не должны превышать + 5мм;
Таким образом, секция 3L дивана углового "Йорк 3L.10.90.1R" выполнена качественно, в соответствии с требованиями ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия (л.д. 48-67).
На основании указанного экспертного заключения, ООО "Мебельный салон "Ваш стиль" направило в адрес С. письмо, в котором указало что не находит оснований для удовлетворения досудебной претензии от 13.01.2023 о расторжении договора купли-продажи мебели N от 12.06.2022 и выплате денежных средств за уплаченный товар.
В качестве подтверждения наличия в диване существенных недостатков С. представлен акт экспертизы от 28.02.2023, выполненный <данные изъяты> из которого следует, что диван <данные изъяты> кожа 150 гр. N орех 2-х цветный Е 50 N, состоящий из 4-х секций имеет существенные дефекты производственного характера. Диван по качествам, товарным и потребительским характеристикам не соответствует требованиям нормативно-технической документации, является некачественным (л.д. 15-19).
По ходатайству истца в процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> N от 08.11.2023, отсутствие двух секций нижних планок дивана углового <данные изъяты> приобретенного С. по договору купли-продажи мебели N от 12.06.2022, заключенному с <данные изъяты>" дефектом не является.
Излишнее проседание сидений трехместной секции при эксплуатации в положении сидя является дефектом эксплуатационного характера.
По результатам осмотра состоявшегося 22.08.2023 иных явных дефектов у представленного дивана углового <данные изъяты> не выявлено.
Экспертом установлено, что наличие неравномерной мягкости отдельного элемента - трехместной секции согласно паспорта изделия (п. 7) и письма производителя дефектом не является, конструктивно секции не отличаются между собой, сборка выполнена в соответствии с требованиями технического описания производителя. При этом экспертом указано, что трехместная секция имеет явное механическое повреждение настилочного материала, который участвует в формировании гибкого основания и препятствует излишним деформационным нагрузкам на основание. Повреждения промежуточного настилочного материала в виде разрывов и потертостей свидетельствует об интенсивной эксплуатации дивана.
Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представитель истца указал, что заключение судебной экспертизы, произведенной <данные изъяты> не соответствует требованиям объективности, полноты и достоверности.
Вместе с тем, приведенные доводы о том, что заключение эксперта является недостоверным и необъективным, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьей 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основана которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N "О судебном решении", судам следует иметь виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ.
Суд полагает, что заключение <данные изъяты>" соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации", является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом ФИО8, имеющей диплом о высшем профессиональном образовании ВСГ N по специальности "Товароведение и экспертиза товаров", выданный Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования Центрсоюза Российской Федерации "Российским университетом кооперации", квалификацию судебного эксперта по специальности 19.1 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", стаж работы с 2008 года, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования.
Экспертом проанализированы, в совокупности, представленные в его распоряжение материалы дела, проведен осмотр и исследование дивана углового.
Из содержания статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.
Таким образом, эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
Указание представителя истца на то, что экспертом <данные изъяты>" не были исследованы пружины дивана, является несостоятельным, поскольку как следует из заключения эксперта, пружины являлись предметом исследования (л.д. 11 экспертного заключения), экспертом указано, что основанием для секции служат пружины "змейка" номинальным диаметром 3,8 мм, равноудаленные друг от друга (расстояние между центрами 10 см), закрепленные симметрично, без перекосов. Пружины и крепления пружин не имеют деформаций и установлены в одну плоскость к раме с прогибом вверх до 4-5 см, что не противоречит требованиям производителя.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, полагая, что судебный эксперт вправе самостоятельно определять научно-теоретическую основу, применяемую им в исследовании, что экспертом и было сделано, в результате чего эксперт пришел к однозначным выводам по поставленным перед ним вопросам.
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что заявленные истцом
недостатки приобретенного ей углового дивана не являются производственными, а носят эксплуатационный характер, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств - отказать.
Поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований С. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Стиль" <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 года.
