Ключевые выводы судебного решения:
1. Отказ в удовлетворении исковых требований:
- Суд отклонил требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств (50 707 руб.), компенсации морального вреда (50 000 руб.), неустойки и штрафа.
- Основание: товар (стол) соответствует условиям договора, а представленные истцом доказательства нарушений со стороны ответчика признаны недостаточными.
2. Соответствие товара условиям договора:
- Согласно экспертизе (заключение № 08-02/23 от 08.02.2024), столешница изготовлена из МДФ плиты с покрытием шпоном ясеня, что соответствует спецификации договора (шпон ясеня указан в спецификации как материал).
- Истец утверждал, что столешница должна быть из массива дерева, но договор прямо не предусматривал этого.
3. Роль судебной экспертизы:
- Экспертиза подтвердила, что характеристики столешницы соответствуют договору. Выводы эксперта признаны объективными и научно обоснованными, а его квалификация (опыт, образование) не вызвала сомнений.
- Экспертное заключение стало ключевым доказательством в пользу ответчика.
4. Недостаток доказательств со стороны истца:
- Истец не предоставил документальных подтверждений того, что договор обязывал ответчика использовать массив дерева (в договоре указан только "шпон ясеня").
- Нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: истец не выполнил бремя доказывания ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
5. Процессуальные аспекты:
- Ответчик не явился в суд, но это не повлияло на решение, так как истец не смог доказать свою позицию.
- Акт от 28.02.2023 (после замены столешницы) подтвердил отсутствие претензий сторон на момент устранения дефекта, что также сыграло роль в решении суда.
6. Ссылки на законодательство:
- Ст. 309 ГК РФ: обязательства исполнены надлежащим образом.
- Ст. 492, 493 ГК РФ: договор розничной купли-продажи считается заключенным, а товар соответствует заявленным условиям.
- Ст. 475 ГК РФ: отсутствие доказательств передачи товара ненадлежащего качества.
7. Отказ в компенсациях:
- Требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда отклонены, так как основной иск не обоснован.
Итог: Иск полностью отклонен. Суд установил, что ответчик выполнил обязательства по договору, а замена столешницы произведена в соответствии с условиями. Истец не смог доказать, что материал столешницы (МДФ с шпоном) противоречит договору или закону.

ИВАНТЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2024 г. по делу N 2-20/2024
УИД 50RS0014-01-2023-001380-93 Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2024 по иску ФИО2 к ООО "Вектор" о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО "Вектор" о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указала, что 11 марта 2022 г. между истцом и ООО "Вектор" заключен договор купли-продажи мебели N 20/22, предмет договора - стол Альт-10-30 R6 по цене 50 707 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В ходе эксплуатации стола истцом выявлен дефект в виде трещины на деревянной столешнице. Со стороны продавца была произведена замена столешницы, составлен акт от 28 февраля 2023 г. Ответчик уверил истца в том, что столешница изготовлена из массива дерева, покрыта шпоном. Это подтверждается сведениями с официального сайта производителя мебели ООО "Юта-Мебель". В день подписания акта истцом визуально и физически по характерным свойствам было установлено, то материал из которого состоит замененная столешница - дере-стружечная плита, а не массив дерева, что грубо нарушает условия договора со стороны ответчика. Претензия истца от 20 марта 2023 г. о возврате ей уплаченных денежных средств за стол в размере 50 707 рублей и принятии товара изготовленного из материала, который не соответствует условиям договора, была оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем истец просила расторгнуть договор купли-продажи N 20/22 от 11 марта 2022 г., взыскать с ООО "Вектор" 50 707 рублей, оплаченных по договору, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку, штраф.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что приобретенный истцом товар не соответствует существенным условиям договора.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте в судебное разбирательство, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, ранее возражал против заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 11 марта 2022 г. между истцом и ООО "Вектор" заключен договор купли-продажи мебели N 20/22, предмет договора - стол Альт-10-30 R6 по цене 50 707 рублей.
Согласно спецификации заказа N 20/22 от 11 марта 2022 г. наименование товара - стол АЛЬТ-10-30 шпон ясеня, цена за штуку 50 707 рублей, спецификация подписана заказчиком.
Как указано в акте по устранению рекламации от 28 февраля 2023 г. по договору N 20/22 от 11 марта 2022 г. недостатки товара по рекламации мебельного гарнитура по адресу покупателя, заказчика устранены в полном объеме в срок не более 45 дней. Стороны по исполнению договора претензий не имеют.
11 мая 2023 г. истцом в адрес ООО "Вектор" была направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств в размере 50 707 рублей, принятии стола с замененной столешницей, изготовленной из материла которая не соответствует требованиям договора, изготовлена не из цельного дерева.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 23 ноября 2023 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения материала из которого выполнена столешница, купленная по договору N 20/22 от 11 марта 2022 г., соответствия столешницы характеристикам, указанным в договоре N 20/22 от 11 марта 2022 г. и приложении к договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Статья 493 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

• соразмерного уменьшения покупной цены;
• безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения ответчика, суд находит установленным тот факт, что ответчиком передан истцу товар, а именно стол, надлежащего качества, соответствующий условиям договора.
При определении соответствия товара условиям договора, следует принять заключение эксперта N 08-02/23.
В соответствии с заключением эксперта N 08-02/23 от 08 февраля 2024 г., столешница, купленная по договору купли-продажи N 20/22 от 11 марта 2022 г. выполнена на основе МДФ плиты покрытием из шпона ясеня. Столешница характеристикам, указанным в договоре N 20/22 от 11 марта 2022 г. и приложению к договору, соответствует.
Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Сам отчет оформлен надлежащим образом и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Со стороны истца в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом.
Поскольку суд не нашел обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, оснований для взыскания неустойки, штрафа и возмещения судебных расходов суд также не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт N N) к ООО "Вектор" (ИНН <...> ОГРН <...>) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024
Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 23.12.2024
Председательствующий Е.В. ГАЛКИНА

Мы знаем истории, когда мебельщики самостоятельно или с помощью "универсальных юристов" защищались от исков потребителей в судах. Это всегда заканчивалось плачевно для мебельщиков....
Очень важно, чтобы Ваш представитель был не только юристом (адвокатом), но и имел бы, кроме этого, существенный опыт в мебельных спорах.
Даже адвокату, специализирующемуся на потребительских спорах, приходится применять все свои знания и опыт, чтобы достойно защититься от требований потребителя.
В таких спорах, обычно, противостояние происходит с судьей, которая, как правило, уже изначально, симпатизирует потребителю.
В настоящее время представителю ответчика (мебельщика) не обязательно находится в городе Вашего проживания (по месту рассмотрения спора судом).
В настоящее время все районные суды могут проводить заседания посредством видео-конференц связи, поэтому мы активно защитим Вас в любом суде на территории России.
Статья 155.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Мы помогаем мебельщикам вне зависимости от их территориального нахождения. Работаем по всей России.
Для оценки перспектив Вашего дела заполните форму ниже и получите консультацию наших опытных специалистов.

Даже одна наша консультация позволит Вам не потерять значительные деньги.