ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. по делу N 2-4448/2024
УИД 52RS0003-01-2023-005498-09
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о защите прав потребителей, взыскании неустойки,
установил:
А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сириус" и А. был заключен договор купли-продажи N К72-531. Согласно условиям договора Продавец продает мебель для кухни - кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам, с определенными свойствами, а Покупатель покупает товар. Стоимость товара по договору составила 538 283 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля. Данная сумма была оплачена Покупателем согласно условиям договора в полном объеме. Согласно п. 5.1. договора товар поставляется в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента внесения предоплаты.
Согласно п. 5.2. договора, в случае присутствия в заказе трех и более нестандартных модулей, срок увеличивается до 60 рабочих дней. Покупателю не было при заключении договора разъяснено, что такое нестандартные модули, присутствуют ли они в его заказе, в связи с чем, при заключении договора, Покупатель не может быть согласен с тем, что ему неизвестно.
Соответственно, товар по условиям договора должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка составила 51 (пятьдесят один) день.
Как следует из буквального содержания договора, его предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с Покупателем, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.
Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.
Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.
Расчет неустойки: 538 283 * 3% * 51 день = 823 572 рубля, но так как неустойка не может превышать сумму договора, то подлежит выплате неустойка в размере стоимости договора 538 283 рубля.
Товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. После приемки товара выявились недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени они не устранены.
Истцу была выплачена неустойка в размере 100 000 рублей, однако это меньше, чем предусмотрено законодательством и не покрывает убытки заказчика.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сириус" и А. был заключен договор розничной купли-продажи техники и аксессуаров N.
Согласно условиям договора Продавец продает, а Покупатель покупает товар, указанный в п. 1.2. договора. Стоимость товара по договору составила 122 525 (Сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей. Данная сумма была оплачена истцом согласно условиям договора в полном объеме.
Товар поставляется согласно п. 4.1. договора в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента внесения предоплаты.
Соответственно, товар по условиям договора должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако товар был доставлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка составила: 51 (пятьдесят один) день.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Расчет неустойки: 122 525* 0,5% * 130 дн. = 79641 руб.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:
Взыскать с ООО "Сириус" в пользу А. неустойку в размере 538 238 рубля за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО Сириус" устранить недостатки, указанные в письмах-претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО "Сириус" в пользу А. неустойку в размере 79 641 рубль (количество дней просрочки 130 дней) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору розничной купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Сириус" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: 1000 рублей в день (в случае нарушения сроков продолжительностью до 10 дней), с последующим удвоением суммы судебной неустойки каждые 10 дней до момента полного и надлежащего исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "Сириус" в пользу А. неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с даты решения суда по день фактического устранения недостатков.
Взыскать с ООО "Сириус" в пользу А. моральный вред в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО "Сириус" в польу А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Судом к участию в деле третьим лицом было привлечено ООО "ДиЭмАй РУС".
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика С.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить размер пени, штрафа, размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО "ДиЭмАй РУС" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сириус" и А. был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура Cartizze ПЭТ, изготовленного по индивидуальным размерам покупателя и имеющим определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем, а также договор розничной купли-продажи техники и аксессуаров N от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) N УК72-531 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.1. Договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура Cartizze ПЭТ предоплата по договору составила 500 000 рублей.
Вышеуказанная сумма предоплаты в размере 500 000 руб. была внесена истцом А. ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора, что подтверждается чеком об оплате.
Согласно п. 4.1 Договора доставка Товара по вышеуказанному договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура Cartizze ПЭТ осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. Продавец имеет право в одностороннем порядке перенести срок передачи товара, но не более чем на 14 календарных дней, то есть конечный срок доставки по договору - ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическая доставка товара была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка доставки товара составила 40 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Сириус" от А. поступила претензия с требованием о выплате неустойки по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура Cartizze ПЭТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сириус" представил истцу ответ, согласно которому компанией было принято решение об удовлетворении претензии и выплате неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 3. ст. 23.1. ФЗ "О защите прав потребителей" "В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара."
Расчет неустойки: 500 000 X 0,5% X 40 дней = 100 000 руб.
Сумма неустойки в размере 100 000 руб. была выплачена ООО "Сириус" истцу А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 Договора розничной купли-продажи техники и аксессуаров N от ДД.ММ.ГГГГ доставка Товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента внесения предоплаты.
Предоплата в размере 122 525 руб. по вышеуказанному договору была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком об оплате.
Таким образом, с учетом того, что фактическая доставка по договору розничной купли-продажи техники и аксессуаров N от ДД.ММ.ГГГГ также состоялась ДД.ММ.ГГГГ, нарушения срока доставки товара по данному договору не имеется.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 79 641 руб. (количество дней просрочки 130 дней) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору розничной купли-продажи техники и аксессуаров N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе сборки мебели были выявлены недостатки в товаре, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия об устранении недостатков, которые были выявлены в процессе сборки.
Согласно ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Письмо-претензия от истца А. в адрес ООО "Сириус" поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Доставка замены Товара с недостатками на Товар надлежащего качества по вышеуказанной претензии была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приемки Товара от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законодательством.
По согласованию с истцом А. повторная сборка Товара была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе сборки мебели также были выявлены недостатки в Товаре, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия об устранении недостатков, которые были выявлены в процессе сборки.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" "За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ценой Товара в данном случае признается цена той части товара, которая была вовремя не заменена на дату фактической поставки (замены).
Таким образом, датой окончания срока устранения недостатков (45 календарных дней) является дата ДД.ММ.ГГГГ. Фактически замены товара произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приемки Товара от ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка составляет 36 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Общая сумма замены части товара составляет 109 617 руб. (что подтверждается спецификацией).
Расчет неустойки: 109 617 X 1% X 36 дней = 39 462,12 руб.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков в Товаре, подлежащая выплате истцу А., в соответствии с ФЗ "О Защите прав потребителей" составляет 39 462,12 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Между ООО "Сириус" и А. отдельно от договора купли-продажи был заключен договор оказания услуг по доставке, сборке и монтажу N от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того факта, что окончательная сборка в рамках заключенного между сторонами договора, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначальная дата сборки была согласована сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за нарушение срока оказания услуг по сборке и монтажу.
Согласованная дата сборки - ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическая дата сборки - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка составляет 177 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет неустойки: 19 391 X 3% X 177 = 102 966,21 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей"-Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельною вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или вдень вынесения судебного решения, если требование истребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в данном случае размер неустойки из расчета 3% от цены услуги не может превышать цену сборочно-монтажных работ 19 391 руб. 00 коп.
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока устранения недостатков в Товаре, а также нарушение сроков выполнения работ по сборке составляет 58 853,12 (39 462,12 +19 391,00) руб.
Суд, оценив соразмерность суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного) порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 36926,56 руб. (58853,12 + 15000) / 2).
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
Истец А. необоснованно считает, что договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки смешанного договора, в связи с чем полагает, что вправе требовать неустойку за каждый день просрочки в размере 3%.
Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о доставке товара покупателю, что не противоречит нормам действующего законодательства РФ, сути договора купли-продажи не меняет и не меняет тип (вид) договора, то есть не делает договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ договором на выполнение работ или оказание услуг.
Таким образом, ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", которой руководствуется истец А., в данном случае не подлежит применению.
Более того, в договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ имеется пункт 2.2., который гласит "Монтаж (сборку, установку), доставку Товара Продавец производит согласно прайс-листа, на основании отдельного договора, заключаемого между Продавцом и Покупателем."
В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ "Продавец продает мебель для кухни, далее именуемый Товар, в собственность Покупателя, а Покупатель покупает Товар в соответствии с условиями настоящего Договора", то есть данный договор является ни чем иным, как договором купли-продажи Товара, и признаков смешанного договора не содержит.
Ответчик ООО "Сириус" производителем мебели не является, и не имеет соответствующего вида экономической деятельности, а основным видом деятельности ООО "Сириус" является "Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах", что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
Таким образом, требование истца А. о взыскании неустойки в размере 538 238 руб. за нарушение сроков выполнении работ по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день от цены работы или услуги, является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был собран в полном объеме и установлен истцу, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данным кухонным гарнитуром истец А. с ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно пользуется. Но состоянию на данную дату все недостатки, которые имели место быть, устранены в полном объеме ответчиком ООО "Сириус", в связи с чем требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, указанные в письмах-претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: 1 000 руб. в день (в случае нарушения сроков продолжительностью до 10 дней), с последующим удвоением суммы судебной неустойки каждые 10 дней до момента полного и надлежащего исполнения решения суда, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с даты решения суда по день фактического устранения недостатков являются неактуальными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ "О защите прав потребителя" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2265,59 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО "Сириус" (ИНН <...>) в пользу А. (паспорт N) неустойку в размере 58853,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 36 926,56 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО "Сириус" (ИНН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2265,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. ВАСЕНЬКИНА
